A rare pair of Royal camel-guns or 'zamburak', formerly belonging to Maharaja Bahadur Singh of Ajmer 1857 - 1903

Artiste Inconnu

BoisOrMétal
116 cm
Prix sur demande

Zebregs & Röell - Fine Art - Antiques

• Sur l'oeuvre d'art
  A rare pair of Royal camel-guns or 'zamburak', formerly belonging to Maharaja Bahadur Singh of Ajmer (1857-1903)
  Rajasthan, Ajmer, dated Samvat 1952 (1895 CE)
  
  Each cannon in polychrome wood and koftgari gold steel, inscribed 'Maharaj Shri Bahadur Singh Ji, Rajasthan Masuda Samvat 1952'.
  
  L. 116 cm (each)
  
  A zanburak, pronounced zamburak, is known in Arabic, Persian and Turkish as wasp, bee or hornet. ‘Zambur’ means hornet, and ‘ak’ is the diminutive - so ‘little wasp’. These swivel guns were carried by camels and were used by the Persians in the eighteenth century until their demise in 1849. In battle, the animals would be restrained on their knees and loaded as bombardiers, after which the weapons would be fired from atop their backs. Zamburaks were the Indian response to European horse artillery. However, the zamburaks were less mobile and thus less manoeuvrable than horse artillery. An Ottoman example of one of these guns mounted on a camel is illustrated by Marsigli in L'Etat militaire de l'Empire Ottoman in 1732. During the Sikh Wars (1846-1847 & 1848-1849), the speed of movement of the European horse artillery made the zamburaks useless. They were too slow, and their power was inadequate. They couldn’t catch up with the European horse artillery. That doesn’t, however, make them less impressive and frightening.
  
  Provenance:
  Maharaja Rao Saheb Bahadur Singh, Thakur of Masuda (reigned 1863-1903)
  Collection Davinder Toor, London
  
  Sources:
  Roy Kaushik, ‘Military Synthesis in South Asia: Armies, Warfare and Indian Society, c. 1740-1849’, in: The Journal of Military History, Volume 69, no. 3, 2005, p. 662
  Robert Elgood, Firearms of the Islamic World in the Tareq Rajab Museum, Kuwait, I.B. Tauris & Co. Ltd, 1995, p. 137-139
• Sur l'artiste

  Il peut arriver qu'un artiste ou un créateur soit inconnu.

  Certaines œuvres ne doivent pas être déterminées par qui elles sont faites ou elles sont faites par (un groupe d') artisans. Les exemples sont des statues de l'Antiquité, des meubles, des miroirs ou des signatures qui ne sont pas claires ou lisibles, mais aussi certaines œuvres ne sont pas signées du tout.

  Vous pouvez également trouver la description suivante :

  •"Attribué à …." A leur avis probablement une oeuvre de l'artiste, au moins en partie

  •« Atelier de …. ou « Atelier de » À leur avis, une œuvre exécutée dans l'atelier ou l'atelier de l'artiste, éventuellement sous sa direction

  •« Cercle de… ». A leur avis une oeuvre de la période de l'artiste témoignant de son influence, étroitement associée à l'artiste mais pas forcément son élève

  •« Style de … ». ou "Suiveur de ...." Selon eux, une œuvre exécutée dans le style de l'artiste mais pas nécessairement par un élève ; peut être contemporain ou presque contemporain

  •« Manière de… ». A leur avis une oeuvre dans le style de l'artiste mais d'une date plus tardive

  •"Après …." A leur avis une copie (quelle qu'en soit la date) d'une oeuvre de l'artiste

  •« Signé… », « Daté… ». ou « Inscrit » À leur avis, l'œuvre a été signée/datée/inscrite par l'artiste. L'ajout d'un point d'interrogation indique un élément de doute

  • "Avec signature ….", "Avec date ….", "Avec inscription …." ou "Porte signature/date/inscription" à leur avis la signature/date/inscription a été ajoutée par quelqu'un d'autre que l'artiste

Êtes-vous intéressé par l'achat de cette oeuvre?